tisdag 28 april 2009

Fick Stieg Larsson inga smörgåsar som barn?

Detta är min mans facebook-status idag. Hans upprördhet över Millenium-trilogin och de mackätande, mac-knappande ädla journalister som befolkar Stieg Larssons värld vet knappt några gränser. Idag skrev han ett mycket bitskt och roligt blogginlägg om det. Ett smakprov:

För det första skriver karln så fyrkantigt att det får Jan Guillou att framstå som Sartre. Alla goda människor är socialdemokrater, använder Mac, dricker kaffe och äter smörgåsar, röker, och har en liberal inställning till sex. Har någon karaktär ett exotiskt osvenskt drag så vet man genast att personen kommer att beskrivas som moraliskt och intellektuellt överlägsen genomsnittet. Alla goda människor bor på Södermalm i Stockholm. De är också "skrämmande intelligenta", "ruskigt bra på att slåss" eller "fantastiskt följsamma älskare".

Lite skamset måste jag erkänna att jag inte själv läst böckerna med någon starkare kritisk blick, utan tillhör den stora massa som slukat dem för den rena underhållningen.

Men jag har aldrig varit så bra på att förstå väl eller illa dolda budskap i media. Jag greppade aldrig att Vilse i Pannkakan skulle vara något slags kommunistiskt manifest, jag tyckte bara det var festligt med en pannkaka som hade en hel värld på baksidan. Att Narnia-böckerna innehåller stark kristen symbolik gick mig också helt förbi och hade jag läst Djurfarmen i ett isolerat kontext så hade jag säkerligen trott att den handlade om några grisar som tog makten på en gård. Punkt slut.

Jag vet inte, men kanske det handlar om att jag vill bli underhållen och inte undervisad när jag läser. Samhällskritik och socialrealism göre sig icke besvär.



Kommentarer:
Kunde inte sagt det bättre själv! Jag älskade också Vilse i Pannkakan och Narnia och eftersom de vare sig fått mig att bli a) kommunist eller b) religiös så måste jag dra slutsatsen att dessa tolkningar får för mycket uppmärksamhet. Ungar bryr sig inte ett skit om eventuella undermeningar i barnprogram/böcker och bra är väl det. Kan tillägga att jag till och med läste Barnens Bibel med intresse eftersom den innehöll intressanta historier och inte ens då gnuggade någon kristendom av sig på mig.....
 
haha, jag känner igen det där med att efteråt höra om diverse tolkningar. Lite pinsamt med tanke på att jag ska kalla mig litteraturvetare, men jag inbillar mig att jag blivit bättre med åren :P
 
Jag kan bara hålla med dig. Jag läser för underhållningens skull. Några djupare analyser eller dolda budskap ger jag mig inte in på.
 
Ja, emellanåt känner man ju sig lite obildad när man upptäcker att man missat väsentliga poänger i böckerna... Jag tycker iofs alltid det är intressant att höra om dessa och analysera i efterhand, men under tiden jag läser så går budskapen mig oftast spårlöst förbi av någon anledning.
 
eller så sitter budskapet i läsarens öga dvs kurts reflektioner behöver ju inte vara rätt..
 
Hur menar du nu ;-)
 
Eva, nu är du ute och cyklar. Varför skulle jag ha fel?
 
Skicka en kommentar





<< Startsida

Arkiv

juli 2008 augusti 2008 september 2008 oktober 2008 november 2008 december 2008 januari 2009 februari 2009 mars 2009 april 2009 maj 2009 juni 2009 juli 2009 augusti 2009 september 2009 oktober 2009 november 2009 december 2009 januari 2010 februari 2010 mars 2010 april 2010 maj 2010

Äldre startsidor


Temasidor